資訊公開透明，污染無所遁形
日前六輕麥寮工業區發生氣爆，雲林縣政府開罰五百萬元並勒令停工，但六輕周遭文蛤池、虱目魚塭陸續傳出暴斃死亡災情。
＃爆炸不只一次
事實上六輕大小事故不斷，但是自主管理的能力很差，所以政府耗費2100萬的納稅錢幫六輕做企業總體檢！
＃爽拿租稅優惠 ＃環境污染危險卻要全民承擔
租稅優惠本來是鼓勵產業進行轉型和創新，但是六輕拿了補貼，卻連基本的風險管理都做不好，污染的環境成本、公共安全的風險都還是要由人民承擔！
＃沒有畫面 ＃就是沒有畫面
企業得到多少優惠，花費的項目應該讓人民可以公評，這些資訊在政府或是企業的公開資訊中都看不見！
因此我們嚴正要求：公開獲得租稅優惠的企業名單與金額
過去我們看不到企業違規的裁處事由，綠盟2015年開始推動公開，歷經一年半的努力，環保署邀集地方環保局公開2016年12月後的裁處事由。但，各地方政府公開透明程度不一，綠盟多次向環保署反應，並希望中央督促地方政府資訊公開品質，很可惜並未獲得改善。
綠盟盤點全台各縣市政府裁處資料公開透明度，並在今年一月與高雄市議員林于凱共同召開記者會，點名公開程度最差的高雄市政府，要求確實公開完整裁處資料。很遺憾的是，記者會後高雄市政府卻表示「都有詳實公開，不清楚為何環保署網站沒有資料」等卸責的說法。
因此，本月22日，綠盟、地球公民基金會與林于凱議員特地拜會高雄市環保局，一同找出環保署網站無法完整公開高雄市裁處記錄的原因為何？為何有些縣市可以完整公開，高雄市卻不行？
值得一提的是，高雄市環保局對於民間團體資訊公開的訴求給予正面回應，表示過去在公開裁處事由欄位的填寫上確實有疏失，已在記者會的揭露及議員的監督下，檢討並完成修正，自2016年12月後的記錄均已如實公開。綠盟並進一步要求公開至少近五年的裁處記錄，以及處分情形、改善報告等更多裁處記錄，高市環保局也都表示願意支持。
關鍵評論網投書 2019/03/11 文：曾虹文（綠色公民行動聯盟研究員）
「那家工廠又在排放黑煙了，快去看看監測數據有沒有超標？」媽媽說。爸爸看完失望的說，「沒有耶，數據都在標準內。」一旁的阿公聽了生氣的罵，「那些數據都沒有用啦，都是假的不能信啦」！
「監測數據可信嗎？」是每次談到環境監測都有人提出的質疑。
這個質疑反應的正是長期以來社會大眾對於企業與政府的不信任。而這樣的不信任，則是來自於民眾對污染的實際感受，與企業總是聲稱排放合法沒有超標兩者間的落差。再加上不時有企業竄改監測數據造假的新聞，更是大幅削弱監測數據的公信力。
不是所有的煙囪都有裝設連續自動監測設備（CEMS），也不是所有的污染物都能被CEMS監測。縱使很清楚知道監測數據有他的限制，不能反應完全真實的污染情況。但當監測數據無法回應民眾感受到的污染時，不禁想問，究竟是監測數據有問題，還是空污治理機制有問題？
綠色公民行動聯盟與高雄市時代力量議員林于凱共同召開記者會，公布各縣市政府公開裁處記錄的透明度，其中透明度最差的是高雄市，其次是花蓮縣與桃園市。過去，政府公開的裁處記錄只有違反哪一條法令，並沒有違規事由，在綠盟歷時一年多，積極推動違規事實公開後，環保署與各地環保局幾次研商，最終同意2016年12月後裁處的違規事由一律公開。然而，兩年來，各地方政府實際公開的程度如何？某些地方政府又是如何敷衍虛應社會的需求？
高雄、花蓮、桃園的裁處記錄最不透明
綠色公民行動聯盟專員柯乾庸說明，綠盟盤點了2017/1/1—2018/12/31共16,057筆違規裁處紀錄，依照裁罰記錄公開的詳細程度，能否瞭解具體違規內容，有別於公開前只有違反的法規，逐筆進行人工判讀，再依據填寫不確實的數量及佔比分別排序，發現各縣市政府透明度的落差很大。
柯乾庸指出，高雄的裁處記錄最多，透明度也最差，2,579筆裁罰記錄中，有1,334筆沒有確實填寫，超過五成，遠高於其他縣市。按比例來看，透明度第二差的是花蓮，有將近四成的裁處記錄填寫不佳，且2018年的填寫情況較2017年退步很多，有超過六成的裁處記錄沒有確實填寫。
綠色公民行動聯盟舉辦「年度環境金害獎」頒獎典禮，頒發給2018年度造成空污及水污環境金害的十大企業。我們從30幾家環境金害的入圍名單中，評選出六間「環境金害獎」得獎名單。其中包含：飲料包材製造龍頭「宏全國際」、速食龍頭麥當勞最大供應商「碁富食品」、造紙業龍頭永豐餘的子公司「中華紙漿」、石化業龍頭台塑集團關係企業「台灣化學纖維」、硫酸鉀最大製造商「東碱公司」，以及國營事業「中油」，頒發六項環境金害獎。
不只是違規，還是「情節嚴重」的違規
綠色公民行動聯盟專員柯乾庸說明，綠盟整理環保署2018年的裁罰記錄，從1853筆違反空污法及2584筆違反水污法的裁處記錄中，統計出空污及水污累計裁罰金額最高，以及裁罰次數最多的環境金害十大企業（環境金害獎入圍名單詳見附件一）。從裁處事由中檢視裁罰金額高的違規原因，幾乎都是違規情節嚴重的污染行為，像是偷排、排放嚴重超標、或是開罰後不改善，遭連續開罰等等。而累計裁罰次數多的企業，則顯示出企業環境管理有重大缺失，不只長期影響周遭居民的生活品質與健康危害，內部員工的健康風險也令人擔憂。
年度環境金害獎，得獎主皆是企業龍頭
(綠色公民行動聯盟說明不同縣市裁處資料不完整（上）與較佳（下）的情況與造成的影響。攝影：陳文姿)
2019年01月28日 環境資訊中心記者 陳文姿報導 新聞連結
環保團體綠色公民行動聯盟（綠盟）今（28）與高雄市議員林于凱共同召開記者會，公開地方政府裁處工廠污染違規紀錄的情況，發現有的縣市污染裁罰紀錄填寫敷衍，只寫「未依規定」、「未符合放流水標準」等，根本不知道是什麼污染外洩、嚴重程度如何。這樣的情況以高雄居冠，2579件裁罰紀錄有1334筆填寫不確實，超過半數。表現最好的反而是六輕所在的雲林，推測可能是環團關注度最高的緣故。
綠盟呼籲政府應該確實公開違規事由資料，並往前追溯五年，且環保局手上都有紀錄，補上過去未揭露的資訊也不是問題。林于凱也表示，抓出累犯，累進裁罰，污染廠商才會「罰到痛」。
空污問題嚴重，引發民眾廣大的憂慮，有心人士則趁機利用民眾對空污的焦慮，將空氣污染全部推到火力電廠頭上，誤導民眾以為只要使用核電，就能減少空污。這不僅無法對症下藥，甚至會將正在努力減少空污問題的政策，導向錯誤的方向。
空污的來源及成因複雜，除了境外霾害，更多的是台灣本地的污染源，包括石化業、鋼鐵業、水泥業及各種工廠，還有交通運輸等移動污染源，以及餐飲油煙與營建揚塵等，絕對不只是發電廠而已。根據環保署數據，發電廠產生的PM2.5，占不到污染源的10%，儘管這數字被民間質疑低估，但很顯然，要解決空污，必須面對污染來源眾多的問題，使用核電，當然無法解決發電廠以外的空污，甚至還會延伸出更多無法解決的問題。
正因為空污問題複雜，需要全面盤點問題來源，因此，民間長期投入應對空污的各種監督與倡議，包括促進工廠污染減排、推動老舊燃煤電廠換燃氣、供電無虞時降低燃煤機組發電、減少生煤使用、五輕如期關廠、六輕加嚴排放標準，並推動環境資料公開、建立公民監測機制、參與環境法規修訂等等。簡單來說，所有空氣污染貢獻者，都必須負起強化污染防制及減排的責任，同時也要建立民間監督空污減量的機制。
2018/08/27 記者洪敏隆
除了汽機車等移動污染源外，工廠等固定污染源也是空污主要來源。綠色公民行動聯盟去年揭露台塑六輕連續監測資料中，有2.5萬筆超標的排放紀錄消失，環保署近日二次預告修正《固定污染源空氣污染物連續自動監測設施管理辦法》，擴大即時監測對象，六輕一共44座燃燒塔的自動監測數據將全面公開，預計今年10月空污季時實施。
環保署空保處指出，過去國內沒實施過連續自動監測設施，目前引進的監測設施仍在測試，但測試進度良好，粒狀物監測預計明年下半年就可公告實施，預計會有30多家國營事業及鍋爐發電業者，共計100座煙囪可納管。
綠盟去年1月調查六輕「被消失」的超標數據，都是遭六輕自行以「污染源暫停運轉」、「監測設施維修、保養」等理由註記為無效，導致無法看到違法數據，政府也無法開罰。
環署說，法令修正實施後，規範固定污染源自動連續監測數據不能隨意更動，有效監測時數也從85％要提高至95％以上，並擴大即時監測對象，以六輕為例，427座排放管道，在10月起將再納管16家、54座，主要是六輕的44座廢氣燃燒塔全部納入。
2018/08/14 關鍵評論網投書 文：曾虹文（綠色公民行動聯盟研究員）
近年空污問題引起大眾廣泛的憂慮，因此民間對空污法的修訂能否有效達到管制效果抱持高度關注與期待。但空污法在六月底三讀通過後，社會上抱怨及爭議的聲浪卻不比修法前少，其中爭論特別劇烈的是，政府有權對十年以上的交通工具加嚴排放標準，而17年以上的二行程機車，與21年以上的柴油車是首當其衝受影響的對象。
對許多大貨車司機來說，家中那台老舊柴油車是負擔家計的謀生工具，因為經濟條件買不起新車只好買老舊的二手車，貸款還沒還完，卻又因為修法突然面臨被迫報廢的命運，可是政府提供的補貼並不足以清償舊的貸款，又怎麼有能力買新車？政府目前提供的汰換方案，以換新車為主要補助對象，並沒有顧全到許多購買貨車再靠行的司機，並沒有條件買新車的實際情況，也因此這些司機面臨了失去謀生工具的生存焦慮。
當我們思考除了政府治理之外，還有什麼社會機制可以讓企業改變污染行為時，主要從兩個層面來思考，一個是從消費者或是客戶的角度，可以決定要不要採購污染或是侵害勞工權益的商品；另一個是老闆可以自己決定要用什麼樣的營利模式，問題是誰是真正的老闆，誰有實質的權力可以決定要不要改變。
「Open集團」就是在第二個層面思考下的產物。近年來台灣企業集團的規模不斷擴大、併購、改組，結構愈來愈複雜，不只是集團對企業的影響力愈來愈大，對於一般民眾的影響也愈來愈全面，例如台塑集團有石化業、醫療也有生機產業；遠東集團有礦業、百貨業、電信業、ETC等。因此要去追究一家企業的社會責任時，也必須要看見整個集團的網絡結構，追究集團母公司的主事者，讓真正有權力的人負起該負的責任。
